MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17.08.2011 tarih ve 2011/285-2011/367 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, uluslararası nakliye işi yapan davalı şirketin müvekkili ile akdetmiş olduğu sigorta poliçesi gereği ödemesi gereken sigorta primlerini ödememesi üzerine, müvekkilinin bu bedellerin tahsili amacıyla ... mahkemelerine başvurarak dava açtığını, ... Asliye Mahkemesi'nin 17/12/2009 tarihinde vermiş olduğu 12 HK 23598/08 numaralı kararı ile 30.118,56 EURO'nun 05/06/2009 tarihinden itibaren işleyecek %8 faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve davanın masraflarının davalıya yükletilmesine hükmolunduğunu, yine aynı karar numaralı masraf tespit kararına göre davalının davacıya 4.020,95 EURO'luk mahkeme masrafını ödemekle yükümlü olduğunu ileri sürerek müvekkilinin alacağına kavuşabilmesi için söz konusu kararın tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca, tenfizi istenen ... Asliye Mahkemesi'nin 17/12/2009 tarih 12 HK 23598/08 numaralı kararı ve aynı numaralı masraf tespit kararının, 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'un 54. maddesinde yazılı tenfiz şartlarını haiz olduğu, dava dilekçesinin anılan yasanın 52. maddesine uygun olduğu, yine aynı yasanın 53. maddesinde yazılı belgelerin davacı tarafından ibraz edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 05,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 14.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy