MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... ... 1. Asliye Ticaret (... 1. Asliye Ticaret) Mahkemesi’nce verilen ....12.2011 tarih ve 2007/554-2011/904 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işletmeye ait trene binerken, trenin aniden hareket etmesi sonucu ayağının basamağa sıkışıp sürüklenerek tren ile peron arasına düşmesi sonucu, sağ ayağının diz üstünden, sol ayağının ise bilekten koptuğunu belirterek şimdilik 6.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili 20.09.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile, maddi tazminat talep sonucunu 86.141,00 TL'ye çıkarmış ve 50.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunmuştur.
Davalı vekili, hareket halindeki trene atlayarak can güvenliğini tehlikeye atan davacının tam kusurlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davacının harekete geçen trene binmeye teşebbüs etmesi ve gerekli dikkat ve özeni göstermeyip kendi can güvenliğini tehlikeye atması nedeniyle %75 oranında, davalının ise, işletme ihmalleri ve kusurları nedeniyle %25 oranında kusurlu olduğu, kaza sonucu yaralanan davacının maddi ve manevi zararından davalının kusuru nispetinde sorumlu olacağı gerekçesiyle ıslah dilekçesi de gözetilerek davanın kısmen kabulü ile, 86.141,00 TL maddi tazminat ile 30.000,00 TL manevi tazminatın ....03.2007 olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6.937,... TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy