MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12.09.2011 tarih ve 2009/117-2011/236 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında yapılan sözleşme gereği ... plakalı kamyon ile yük ve eşya taşımacılığı konusunda anlaştıklarını, sözleşmenin sona ermesi üzerine ödenmesi gereken nakliye ücretlerini davalının ödemediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibinde borçlunun 76.207,38 TL kısmi ödemede bulunduğunu, bakiye kalan 65.832,49 TL kısmına ve faizine itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki cari hesapların incelemesinde 54.376,... TL alacak tutarının olduğunu, davacının ilamsız icra takibine konu yaptığı faturaların gönderilmediğini, takip konusu yapılan 20.000 TL’lik faturanın müvekkili şirket kayıtlarında olmadığını, takipten önce müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini bu nedenle talep edilen faizin hukuken mümkün olmadığını savunarak, davanın reddini ve davacı aleyhine % 40 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının, davalıdan ....177,27 TL bakiye alacağın bulunduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile takibin ....177,27 TL kısmına itirazın iptali ile bu miktar açısından takibin devamına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.018,30 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 11.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy