MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen ....12.2011 tarih ve 2006/1146-2011/1339 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında bulunan ticari ilişki nedeniyle mevcut cari hesap sonunda ....454 TL alacağın tahsili için ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2006/7109 sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, ancak davalının bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek davalının itirazın iptaline ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya iddia edilen kadar borcu bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı tarafından icra takibine konu alacağın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan davada Mülga 6762 sayılı ... 82. ve devamı maddeleri uyarınca tarafların ticari defterlerinin incelenmesi gereklidir. Bu itibarla mahkemece .../12/2009 tarihli celsede davacıya ticari defterlerini hazır etmesi ve bu kapsamda bilirkişi incelemesi yapılması için süre verilmiş ise de, bilirkişinin 09.04.2009 tarihli raporunda ticari ilişkinin mevcut olduğu 2006 yılına ait, davacının yevmiye, kebir ve envanter defterlerinin asıllarının 12.000 sayfadan ibaret olduğunun hacimli olması nedeniyle mahallinde incelenmesi talebi olmadan incelenemediğinin belirtilmiş olması ve defterlerin getirilmesi için tayin edilen kesin süre içerisinde 29/01/2010 tarihinde davacı vekilince defterlerin mahallinde incelenmesi talebinde bulunulmuş olması karşısında, davacının bu talebi değerlendirilmeden henüz sırası gelmeyen yemin deliline geçilerek sonucuna göre hüküm kurulması doğru görülmemiş hükmün bu nedenle davacı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün yukarıda yazılı nedenle davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 11.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy