MAHKEMESİ : ... FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen .../12/2011 tarih ve 2011/124-2011/193 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin "Kalyon İnşaat" ibaresi altında inşaat sektöründe faaliyette bulunduğunu, davalının ise inşaat sektöründe faaliyetinin bulunmamasına karşın bu sınıfı da kapsayacak şekilde "Kalyon" adı altında markasının bulunduğunu ancak öncelik hakkının müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek, davalıya ait markasının hükümsüzlüğü ile müvekkili adına tesciline karar verilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanıın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın 5 yıllık süre dolduktan sonra açıldığı ve dosya içeriğinden davacının kullanmama hukuki nedenine dayalı olarak hükümsüzlük talebinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,... TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 06.03.2013tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy