MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada... 35. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30.11.2011 tarih ve 2011/2-2011/81 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin davalı bankadan kredi kullandığı, kredileri taksitler halinde öderken borcun tamamını kapatmayı düşündüğünü ve davalı bankaca borç kapatılırken haksız surette talep edilen ve ödenmek zorunda kalınan 91.839,16 TL'nın tahsili için ... 4.Asliye Ticaret Mahkemesine dava açıldığı, ilgili mahkemeden en yüksek faiz talep edildiği halde yasal faize hükmedildiğine, fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttukları için bu hususta dava açma haklarının olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak o davada hükmedilen yasal faiz ile aslında hükmedilmesi gereken avans faizi arasındaki farktan 10.000,00 TL’nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili;kesin hüküm nedeniyle davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece taraflar arasında karara bağlanan ... 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/85 Esas ve 2008/414 esas sayılı dosyasında davacının 62.028,00 TL‘lik alacağı kabul edilmiş ve bu miktara dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmiş, davacı bu davada yasal faizi ile avans faiz arasındaki farkı talep etmiş ise de; mahkemece yasal faiz ödenmesi şeklinde ilk davada hüküm kurulduğu, anılan kararın Yargıtay incelemesinden de geçerek onanmış ve kesinleşmiş olduğu gerekçesiyle davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 04.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.