MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 48. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen .../12/2011 tarih ve 2011/423-2011/90 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette B grubu imtiyazlı pay sahibi olduğunu, 06.....2011 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında ana sözleşmenin 7. maddesinin değiştirildiğini ve bu değişikliğin tescil edildiğini oysa anılan değişikliğin imtiyazlı pay sahibi olan müvekkilinin ve diğer imtiyazlı pay sahiplerinin haklarını ihlal ettiğini, bu nedenle anılan değişikliğin hüküm ifade edebilmesi için hakları ihlal edilen imtiyazlı pay sahiplerinin bu değişikliğe onay vermesi gerektiğini ancak bu yapılmadan anılan değişikliğin tescilinin ...'nın 389. maddesine aykırı olduğunu ileri sürerek ana sözleşme değişikliği tescilinin iptaline, ana sözleşme değişiklik kararının icrasının tehirine, yapılacak olası genel kurul toplantılarının tescilden önceki ana sözleşme hükümlerine göre yapılmasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece dosya üzerinden yapılan incelemede, taraflar arasında ... 27. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/421 esas sayılı dosyası ile açılmış genel kurul kararının iptali davası bulunduğu ve davanın derdest olduğu, HMK'nun 166.maddesinde belirtildiği şekilde davalar arasında bağlantı bulunduğu gerekçesiyle işbu davanın ... 27. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/421 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiş, mahkemece birleştirme kararının esas hükümle temyizi kabil olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
Temyiz isteminin reddine dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan 02/02/2012 tarihli temyiz isteminin reddine dair kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye ...,... TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, .../03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy