MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07.06.2011 tarih ve 2009/224-2011/160 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı tarafından keşide olunup müvekkilinin bayisi ...'a keşide olunan ve müvekkilinin de anılan bayiden ciro yolu ile devraldığı ... ... Şubesi'nin 12.11.2008 tarih ve 5.000.00 TL bedelli çek ile 20.11.2008 tarih ve 5.000.00 TL bedelli çekler yönünden süresinde kambiyo yoluyla takip yapılmadığından, kambiyo hukukuna dayalı takip hakkının yitirildiğini, davalının müvekkili şirket aleyhine ....000.00 TL sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek, ....000.00 TL'nin 20.11.2008 tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; iddia, çek asılları ve dosya kapsamına göre sübut bulan davanın kabulü ile sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan ....000,00 TL alacağın 20.11.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve ...'nun 644. maddesinden kaynaklanan davada davalı keşidecinin sebepsiz zenginleşmediğini ispatlayamamış olmasına göre, davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ...'ın temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 534,60 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 08.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy