MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26.01.2012 tarih ve 2010/504-2012/9 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin kredi kartını davalıya .../03/2010 tarihli kredi kartı ödeme güvencesi grup hayat sigortası ile sigortalattığını, müvekkilinin ... yıl süre ile ...Ltd. Şti.'nde çalıştığını, ancak firmanın ekonomik sıkıntılarından dolayı iş akdine 24/07/2010 tarihinde son verdiğini, davacının işsiz kalması nedeniyle ... Müdürlüğü'ne müracaat ederek ... ay süreyle işsizlik maaşı bağlandığını, sigorta sözleşmesinin 4 nolu istem dışı işsizlik teminat başlığında yer alan tüm şartları yerine getirdiğini, hal böyleyken 24/07/2010 tarihinden önceki hesap kesim tarihindeki kredi kart borç bakiyesi olan 20.843,80 TL'nin ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ....000 TL tazminatın ticari faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, poliçedeki işsizlik teminatının hasar tarihinden önceki son kredi kartı hesap kesim tarihindeki toplam borç tutarı olarak belirlenmesine rağmen, özel şartların 7. maddesinde üst sınırın sigortalı bazında ....000,00 TL olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının 24/07/2010 tarihinde işveren tarafından iş akdinin sonlandırıldığı ve işsizliği nedeniyle yapılan araştırmalar sonrası ...Kurumu tarafından ... ay süre ile işsizlik maaşı bağlandığı, sigorta poliçesi genel ve özel şartları değerlendirildiğinde iş akdinin feshedildiği 24/07/2010 tarihinden önceki hesap kesim tarihindeki kredi borç bakiyesinin davalı tarafından ödenmesi gerektiği ve özel şartlar 7. maddede de teminat tutarının üst sınırının ....000 TL olarak belirlendiği gerekçesiyle ....000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin hakkın saklı tutulmasına ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, istek halinde aşağıda yazılı 124,20 TL harcın temyiz edene iadesine, 11.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy