MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20.09.2011 tarih ve 2010/11-2011/232 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 06, 19, 20 ve 24. sınıflarda tescilli "..." ibareli markanın sahibi olduğunu, davalının ise 20/02/2006 tarih ve 06098 sayılı "..." ibaresini 20. sınıfta marka olarak tescil ettirdiğini, davalı markasının müvekkilinin "..." ibareli markası ile iltibasa neden olduğunu, ayırt edici karakterine zarar verdiğini, sadece ... kelimesini ilave etmenin markalar arasındaki benzerliği ortadan kaldırmadığını ileri sürerek 20/02/2006 tarih 2006/06098 sayılı "..." markasının hükümsüzlüğünün tespiti ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya ait markanın ve davalıya ait markanın iltibasa sebep olacak ölçüde benzer olmadığını, benzer sayılsa dahi müvekkilinin bu markayı kullanımının davacının marka tescilinden daha önceye dayanması sebebiyle hükümsüzlük istenemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı adına kayıtlı “...” markası ile davalı adına kayıtlı “...” markalarının birbirine benzediği ve davalı markasına ilave edilen “...” kelimesinin bu benzerliği ortadan kaldırmadığı gerekçesiyle davalı adına kayıtlı "..." markasının hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,... TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 11.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy