MAHKEMESİ: ... ....FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... ....Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01/06/2011 tarih ve 2007/...-2011/64 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, 2001/01770 numara ile ... nezdinde müvekkili adına tescilli tasarımın sahibi olduğunu ve bu tasarıma konu çakmakların, müvekkil adına tescilli SPORT markası ile piyasaya arz edildiğini, ancak davalı tarafından müvekkilinin bu tasarımına benzer taklit çakmakların ithal edildiğini ileri sürerek, anılan taklit çakmakların imhası ile tazminata dair hakları saklı kalmak kaydıyla davalının 4458 sayılı Gümrük Kanununun 57. maddesine ve Markalar Kanunu'na muhalif şekilde, müvekkili adına tescilli tasarımın sahtesini yapmak ve ithal etmek suretiyle meydana getirdiği haksız rekabetin ve tecavüzün önlenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı yanın talebi üzerine ithalat işlemleri durdurulan çakmakların davacı tarafa ait tasarım ile benzer olmadığını, dava konusu tasarımın yenilik ve ayırt edicilik niteliklerine haiz olmadığı, davaya dayanak yapılan 2001/01770 numaralı tasarımın hükümsüzlüğü için dava açıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; iddia, savunma ve Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen ... 4. FSHHM'nin 02.07.2008 gün ve 2007/45-189 Esas ve Karar sayılı dosyasına göre, davaya dayanak yapılan ve ... nezdinde davacı adına kayıtlı bulunan 2001/01770 sayılı Endüstriyel Tasarım Tescil Belgesi'nin hükümsüz kılındığı, hükümsüzlük kararının geçmişe etkili olmak üzere hüküm doğuracağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,... TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 29.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.