MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22.11.2011 tarih ve 2007/322-2011/741 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalılara hafriyat taşıma hizmeti verdiğini, müvekkilinin alacağını alamadığını ileri sürerek, ....935,00 TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili, müvekkili şirketin davacı ile bir sözleşmesinin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı şirket davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve düzenlenen bilirkişi raporuna göre, davacının, davalı Karacadağ Kejan şirketinin diğer davalı Pegaz ... şirketine bağlı olarak doğalgaz dağıtım işi yaptığı, kendisine ait kamyon ve kazıcının davalı Kejan Şirketi ile yaptığı anlaşma gereği çalıştığı halde parasını alamadığı, bunun tahsili talebiyle dava açtığı, davacının kamyon ve kepçesinin davalılar tarafından çalıştırıldığına dair delili bulunmadığı gerekçesiyle, sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,... TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 28.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy