MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22.12.2011 tarih ve 2010/849-2011/742 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka Şubesi'nde bulunan hesabından 29.11.2005 tarihinde müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında internet üzerinden EFT işlemi yapılarak hesaptaki paranın başka bir hesaba havale edildiğini, müvekkilinin zarara uğratıldığını belirterek 8.299,00 TL'nin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davacının kendi kusurlu davranışı sebebiyle zarara uğradığını, müvekkilinin zararın meydana gelmesinde kusuru ya da ihmalinin bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının, davalı bankanın internet şubesindeki hesabından ....kişi tarafından, bilişim dolandırıcılığı suretiyle para çekilerek, başka bir bankadaki hesaba transfer edildiği hususunda uyuşmazlık bulunmadığı, hesaptaki paranın, davalı bankanın güvencesi altında olup, davalının olayda asli kusurlu olduğu, ancak davacının da zararın artmasına neden olacak şekilde müterafik kusuru bulunduğu, BK m. 44 uyarınca tazminattan %20 oranında indirim yapılması gerektiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile 6.639,20 TL'nin 29.11.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 354,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 12.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy