MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... ... 8. Sulh Hukuk (Tuzla Sulh Hukuk) Mahkemesi’nce verilen ....03.2012 gün ve 2012/24-2012/24 D. İş sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi delil tespiti isteyen vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Delil tespiti isteyen vekili, "...&..." markasının ... San. ve Tic. Ltd. Şti. adına tescilli olduğunu, müvekkili ile bu firma arasındaki lisans sözleşmesi uyarınca markanın kullanım hakkı ile hukuki yollara başvurma hakkının müvekkiline tanındığını, ihtarlara rağmen ...San. ve Tic. Ltd. Şti'nin ürettiği çanak-uydu antenlerinde söz konusu markayı kullandıklarını ileri sürerek, delillerin kaybolma ihtimali ve delillerin tespitinin zorlaşacağı gözetilerek, ilgililer hakkında haksız rekabet ve marka hakkına tecavüz sebebiyle hukuki ve cezai işlemlerde delil olarak kullanılmak üzere hukuki menfaatleri gereği gerekli bilirkişiler temin edilerek ve suçüstü (aramalar) yapılarak, üretilmesi veya kullanılması cezayı gerektiren eşya ile bu eşyaları üretmeye yarayan araç, gereç, cihaz makine gibi vasıtaların zapt edilmesini ve delil olmak üzere numune alınmasını talep etmiştir.
Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, ... Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin görevli ve yetkili olduğu, 556 sayılı KHK 9. maddesine göre marka tescilinden doğan hakların münhasıran marka sahibine ait bulunduğu, davacının marka sahibi olmadığı, HMK'nın 220.maddesinde belgenin ibraz edilmemesi halinde hukuki sonuçların açıklandığı, HMK 400. ve müteakip maddelerindeki şartların oluşmadığı gerekçesiyle, talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, delil tespiti isteyen vekili temyiz etmiştir.
Delil tespiti HMK'nın .... kısım .... bölümünde 400 ve devamı maddelerinde düzenlenen geçici hukuki korumalardan olup, delil tespiti talebi üzerine verilen kararlar nihai karar değildir. HMK'nın geçici .... maddesi .... fıkrası uyarınca uygulanan HUMK'nın 427. maddesine göre ancak mahkemelerden verilen nihai kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabilir. Geçici hukuki korumalarla ilgili hükümlerin yer aldığı HMK'nın .... kısmında da yalnız ihtiyati tedbirlere ilişkin 1. bölümdeki hükümlerde temyiz yolu düzenlenmiş, delil tespitine ilişkin .... kısım .... bölümde delil tespiti kararlarında temyiz yoluna gidilebileceğine dair hüküm bulunmamaktadır. Bu nedenlerle delil tespitine ilişkin kararların temyizi mümkün olmadığından delil tespit isteyenin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, delil tespiti isteyen vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 03,... TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 19.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.