MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen ....01.2012 tarih ve 2010/305-2012/7 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı temsilcisi tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı şirket yetkilisi, ....05.2007 tarihli sözleşme kapsamında davalı bankadan kredi kullandıklarını, ancak davalının tek yanlı olarak bazı tahsilatlar yaptığı ve gecikmelere % 125 oranında temerrüt faizi uyguladığının fark edilmesi üzerine kredinin kapatıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla haksız tahsilattan kaynaklanan 35.000,00 TL alacağın vade tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsilini, davalıya verilen iki adet çek nedeniyle oluşan alacağın tespiti ile davalıdan faiziyle tahsilini ve davalı tarafça başlatılan derdest takip ve dava dosyalarının devir ve temlikini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı şirket yetkilisinin ........2011 tarihli duruşmada mazeretsiz olarak hazır olmaması nedeniyle dava dosyasının işlemden kaldırıldığı, davanın süresinde yenilendiği ancak, ....01.2012 tarihli oturumun da mazeretsiz olarak davacı yetkilisince takip edilmediği, 6100 sayılı HMK'nın 150/6 maddesine göre davanın bir defa yenilenebileceği, davanın ilk yenilemeden sonra birden fazla takipsiz bırakıldığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davacı yetkilisi temyiz etmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 150/6. maddesi uyarınca ilk defa işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz, aksi halde dava açılmamış sayılır. Bu hükümde "ilk yenilemeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz" denildiği için, bir dava iki kez takipsiz bırakılabilir ve iki kez yenilenebilir. Ancak, ikinci yenilemeden sonra davanın tekrar takipsiz bırakılması halinde, dosyanın işlemden kaldırılmasına değil davanın açılmamış sayılmasına karar verilir (Kuru, Baki, Prof. Dr., Arslan, Ramazan, Prof. Dr., Yılmaz, Ejder, Prof. Dr., Medeni Usul Hukuku Ders Kitabı, 6100 sayılı HMK'ya Göre Yeniden Yazılmış, 22. Baskı, s. 569- 570).
Somut uyuşmazlıkta, mahkemece ........2011 tarihli oturumda dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, yenilenmiş olan davanın ....01.2012 tarihli oturumunda mazeretsiz olarak davanın takip edilmemesi nedeniyle ikinci kez işlemden kaldırılması gerekirken yukarıda belirtilen yasa maddesine aykırı şekilde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün davacı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı temsilcisinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 08.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.