MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen ....12.2011 tarih ve 2010/653-2011/606 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı ...'in 1998-2008 yılları arasında davacı şirkette çalışırken 18.01.2007 tarihinde davacı şirket ile aynı alanda faaliyet gösteren diğer davalı şirketi kurduğunu, kendisine sağlanan tesisat, belge, bilgisayar programı gibi ekipmanları davalı şirketin işlerinde kullandığını, bunların taraflar arasında imzalanmış bulunan ....07.2008 tarihli taahhütnameye aykırı olduğunu ileri sürerek davalıların davacı şirket aleyhine haksız rekabet teşkil eden fiilleri nedeni ile haksız rekabetin tespitini, haksız rekabet teşkil eden fiiller nedeni ile şimdilik ....000,00 TL’nin 18.07.2006 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile davalı ...'den, mahrum kaldıkları kar nedeniyle şimdilik ....000,00 TL'nin 18.01.2007 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile ve 636.345,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, açılan davanın haksız olduğu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, haksız rekabet nedeniyle tazminat talebinde bulunan davacı şirketin, davalı şirketi kuruluşundan itibaren bildiği, davacı şirketin davalı şirket ile 16.09.2008 tarihinde sözleşme yaptığı, bu durumda ...'nın 62. maddesinde yazılı zamanaşımı süresinin dava tarihi itibariyle dolmuş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,... TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 18.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy