MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen ....02.2012 tarih ve 2009/...-2012/7 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalının Öz-Ka Un Değirmen Nak. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti'ni kurduklarını, davalının sermaye borcunu yerine getirmediğini, fabrika binasının kurulduğu arsanın müvekkili tarafından alındığını ancak davalı tarafından sahtecilik yapılarak arsa tapusunun davalı ile müşterek çıkarıldığını, bu olay sebebiyle davalı tarafından hakarete uğradığını, tehditlere maruz kaldığını, şirketin malvarlığı olmadığını, kağıt üzerinde kâr ettiğinin gösterilip gerçekte kâr etmediğini, ...'nın 551. maddesi uyarınca haklı nedenle ortaklıktan ayrılması durumunda şirketin tek ortakla devamının mümkün bulunmadığını ileri sürerek Öz-Ka Un Değirmen Nak. ve Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin feshini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, şirketin faal olduğunu, davacı iddialarının asılsız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapmına göre, taraflar arasında görülen ceza ve hukuk davalarının bulunduğu, davacı ve davalı arasında kalıcı bir husumet doğduğu, tarafların dava konusu şirketi birlikte yürütmelerinin imkansız hale geldiği, dolayısıyla taraflar arasındaki bu husumetin şirketin amacına ulaşmasını ve ortak gayeyi gerçekleştirmeyi güçleştirdiği gerekçesiyle davanın kabulü ile Öz-Ka Un Değirmen Nakliyat ve Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti'nin feshine ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak şirket muhasebecisi Himmet Ercan'ın atanamasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyzi etmiştir. .
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinda dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve taraflardan başka ortağı bulunmayan, iki ortaklı Öz-Ka Un Değirmen Nak. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin, mahkemenin karar başlığında davalı olarak gösterilmemesinin, iki ortaklı bulunan şirketin diğer ortağı olan Şerif Kavak'a, şirketi
temsilen husumet yönetilmiş olması nedeniyle, mahallinde her zaman düzeltilebilir maddi hatadan kaynaklanmasına göre ve mahkemece hükmedilen yargılama gideri ve ücreti vekaletin şirketten tahsilinin gerekeceğinin tabii bulunmasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,... TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy