MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24.11.2011 tarih ve 2006/318-2011/290 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının müvekkili şirketin ortağı ve bir dönem yetkilisi olduğunu, müvekkili şirket hesabına Hazine tarafından yatırılan enerji destek bedeli olan ....300 TL’nin davalı tarafından çekildiğini, davalının, talep edilmesine karşın bu parayı iade etmediğini ileri sürerek, ....300 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacı şirketin ortağı olduğunu, şirketin borcunu kendi keşide ettiği çeklerle ödediğini, davacı ile ortaya çıkan uyuşmazlık sonucu çeklerin karşılıksız kaldığını, bu nedenle müvekkili hakkında icra takibi yapıldığını, çek bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini, ikinci çekin de müvekkili tarafından ödeneceğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafından keşide edilen 18.403 TL bedelli çekin karşılıksız çıkması sonucunda davacı tarafından toplam 19.600 TL’nin hamil olan şirkete ödendiği, ....970 TL bedelli diğer çekin hamili olan firmanın davacı şirketten 4.343,74 TL alacağının bulunduğu anlaşılsa da bu miktarın ödendiğinin kanıtlanamadığı ve çek bedellerinin davacı şirket hesabından çekilen miktar ile uyumlu olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile ....300 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 814,30 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy