MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen .../02/2011 tarih ve 2009/177-2011/42 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin davalıya hafriyat nakliye hizmeti verdiğini, faturaya dayalı olan alacaklarının 95.807,68 TL’lik kısmının davalı tarafından ödenmediğini, bu bedelin ödenmesi talebini içeren icra takibine davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %40’dan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve düzenlenen ....bilirkişi raporuna göre, davacı tarafın araçlarında kullanılan mazot bedelinin toplam hak edişlerden düşülmesi gerektiği gerekçesiyle, davacılar vekilinin açtığı davanın reddine ve davalı vekilinin şartları oluşmayan kötü niyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmişlerdir.
1.Dava, faturaya dayalı taşıma ücretinin tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda açıklanan gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir. Uyuşmazlık yapılan taşıma nedeniyle davacıların murisi tarafından düzenlenen faturalarda sözleşme gereğince davacı tarafından karşılanması gereken akaryakıt bedellerinin başlangıçta mahsup edilip edilmediği, dolayısıyla faturaların toplam bedelinden davalı tarafından akaryakıt bedeli kadar indirim yapılarak ödeme yapılıp yapılmadığı noktasındadır. Davacı yan bu indirimin yapılarak fatura düzenlendiğini yani, ayrıca davalı tarafından akaryakıt bedelinden indirim yapılmayacağını iddia etmektedir. Bu nedenle dosyadaki belge ve deliller değerlendirilerek yapılan taşımaların sözleşmelerde birim bedelleri belirli olmadığından taşıma güzergahları da gözetilerek toplam taşıma ücreti alacağına ilişkin rayiç bedelin belirlenip, davacıların toplam alacağı tespit edildikten sonra,
kesilen fatura bedelleri karşılaştırılarak davalının ödemekle yükümlü olduğu akaryakıt bedelinin indirilip indirilmediği bilirkişi incelemesi yapılarak saptandıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
.... Bozma sebep ve şekline göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,
SONUÇ: (1) numaralı bentte açıklanan sebeplerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, kararın davacı yararına BOZULMASINA, (...) numaralı bentte açıklanan sebeplerle, bozma sebep ve şekline göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davacılara iadesine, 28.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy