MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29.11.2011 tarih ve 2007/87-2011/358 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankada yatırım fonu hesabının bulunduğunu, 30.08.2006 günü saat ....00 sıralarında davalı banka ATM'sinden para çekmek istediği sırada ATM cihazının telekartını alıkoyduğunu, ertesi gün banka şubesini aradığında kendisine kartın iptaline gerek olmadığının belirtildiğini, kartı almaya gittiğinde makineden çıkmadığının bildirildiğini, kartın iptali için aradığında hesabından fon bozdurularak ....000 TL'nin çekildiğinin söylendiğini, bunun üzerine kartın iptal edildiğini,davalı bankadan zararını talep ettiğini ancak reddedildiğini, güvenlik kamerasının bulunmaması ve gerekli tedbirleri almamaktan dolayı davalı bankanın kusurlu olduğunu ileri sürerek, ....000 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı kartının ATM cihazından çıkmadığını, hesabından paranın şifre girilerek alındığını, müvekkili bankanın kusurlu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, davalı bankanın banka kartlarının sıkıştırılmasına olanak sağlayacak şekilde manipule edilemeyecek ATM makineleri üretmediği ve gerekli önlemleri almadığı, davacının da sadece kendisinin girdiği şifresini koruyamaması nedeniyle kusurlu ve her iki tarafın kusurunun eşit olması nedeniyle davalı bankanın davacının meydana gelen zararı ....643,... TL'nin yarısından 6.321,50 TL'den sorumlu olacağı gerekçesiyle, 6.321,50 TL'nin davalı bankadan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 337,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 69,60 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy