MAHKEMESİ : FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04/10/2011 tarih ve 2011/52-2011/159 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin " ... " ibareli tescilli markalarının bulunduğunu, tüp ve LPG dağıtımı alanında faaliyet gösterdiğini, davalının işyerinde kolluk tarafından yapılan aramada 33 adet ... markalı boş tüpler ele geçirildiğini, davalının müvekkili ile bayilik ilişkisi olmamasına rağmen müvekkiline ait boş tüpleri bu alandaki mevzuat ve genelgelere aykırı davranarak yetkili olmamasına rağmen toplayıp bulundurduğunu, böylece müvekkilinin LPG dağıtım faaliyetini olumsuz etkilediğini, ileri sürerek davalı fiilerinin müvekkili şirketin tescilli markalarından faydalanma haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile, haksız rekabet ve marka hakkına tecavüzün durdurulmasına, davalının işyerinde, depolarında ve ticari gaye ile bulundurduğu heryerdeki dolu veya boş ... markalı tüplerin toplatılmasına ve bu tüplerin imha edilmesi suretiyle vaki marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin men'ine, ilan yaptırılmasına ve 10.000 TL manevi tazminatın 15.02.2011 tarihinden işleyen avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, söz konusu adresteki deponun kendisine ait olmayıp oğluna ait olduğunu, olayla ilgisi olmadığını, savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı eyleminin bayisi olmadığı firmaya ait markayı taşıyan tüpleri toplayıp bulundurarak davacı tarafın pazarını olumsuz etkilemekten ibaret olduğu ve TTK'nun 56, 57/5 - 57/10 maddelerine aykırılık oluşturduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacıya ait markayı taşıyan çeşitli ebatlardaki 33 adet tüpü işyerinin deposunda bulundurması eyleminin haksız rekabet eylemi oluşturduğunun tespitine, önlenmesine, tüplerin imhasına, hüküm kesinleştiğinde hüküm özetinin ilanına, 4.000 TL manevi tazminatın ticari faizi ile davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemlerinin reddine, karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 05,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 24/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy