MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25.01.2012 tarih ve 2011/65-2012/22 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ... ..., ..., ...İ ..., ... ... ibareli markaların sahibi olduğunu, ayrıca ... ... ibareli tasarım tescil belgesinin bulunduğunu, ... ibareli markalarının tanınmış marka olduğunu, davalının kötü niyetle müvekkili marka ve tasarım haklarına tecavüz teşkil edecek biçimde ... ibareli tasarım tescil başvurusunda bulunduğunu, başvurunun reddi amacıyla yaptıkları itirazların nihai olarak ... tarafından reddolunduğunu ileri sürerek davalı ... ... kararının iptaline ve tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... Mam. A.Ş. vekili, tasarımların yeni ve ayırt edici karakterde bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının adına tescilli ... ... markasının ayırt edici karakterini değiştirmeden tescil talebinde bulunduğu, tasarımın yeni ve ayırt edici nitelikle olduğu, davacı markasından haksız yararlanmanın söz konusu bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,... TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy