MAHKEMESİ:FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen .../01/2012 tarih ve 2011/288-2012/20 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin “... Gıda” ibareli marka başvurusunun ... ...’nun 2011-M-2488 sayılı kararıyla, dava dışı kişilere ait çok sayıdaki “...” ibareli markalarla ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğu gerekçe gösterilerek 556 Sayılı KHK’nın 7/1 (b) maddesi uyarınca reddedildiğini, oysa müvekkili markasında yer alan “Gıda” ibaresinin ayırt ediciliği sağlamak için yeterli olduğunu ileri sürerek, başvurunun reddine dair ... kararının iptalini ve müvekkiline ait marka başvurusunun ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, iptali istenen ... kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, başvuru markasındaki “Gıda” ibaresi ile ret gerekçesi markalardaki “yem” ve “peynir” ibareleri ile “elips” görünümünde şekil unsuru ve “Türk Malı” logosunun, tanımlayıcı nitelikte olmaları nedeniyle ayırt edicilik gücünün bulunmadığı, markalar arasında farklı yazım karakteri ve punto kullanılmasının ayırt edicilikte rol oynamayacağı, başvuru markası ile tescil kapsamlarının birebir örtüştüğü, ret gerekçesi markalar ile başvuru markası arasında benzerlik düzeyinin ilk bakışta ayırt edilemeyecek düzeyde olduğu, başvurunun reddine dair ... kararının yerinde bulunduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye ...,... TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, .../03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy