MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05...2011 tarih ve 2011/116-2011/503 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; .../08/2010 tarihinde müvekkkili şirkete Güvenli Yaşam Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan konutta voltaj dalgalanmasına bağlı olarak yangın meydana geldiğini, oluşan hasar nedeniyle sigortalıya 7.968,88 TL ödendiğini ileri sürerek, bu meblağın faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sigortalı konutun bulunduğu binadaki diğer dairelerde ve ortak alanlarda herhangi bir hasar oluşmadığını, keza aynı trafodan beslenen veya civardaki diğer abonelerden hasar ihbarında bulunulmadığını, davacının sigortalısına ait konutta projesine aykırı olarak tesisat çekildiğini ve klima bağlandığını, yangının voltaj dalgalanmasından değil, klimanın iç yapısındaki arızadan kaynalandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına dayanılarak,hasara sebep olan yangının voltaj değişiminden değil, sigotalının kullandığı klimanın kendi iç yapısından veya elektriksel bağlantılarındaki gevşeklik sonucu bu noktadaki aşırı ısınmanın kablo izolasyonunu tutuşturmasından kaynaklandığı, zira hasara voltaj değişikliğine neden olsaydı, benzer hasarların aynı ana binadaki veya civardaki diğer abonelerde de görülecek olduğu, oysa bu yönde bir ihbarda bulunulmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,... TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 27.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy