MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01/12/2011 tarih ve 2011/494-2011/2368 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı şirket vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirket nezdinde iş makinesi sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan kanal kazıcı ve yüklenici iş makinesinin davalı şirkete ait olan ve diğer davalı yönetimindeki kepçenin çarpması sonucu hasarlandığını, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek 1.616,00 TL'nin 18/08/2010 ödeme tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili, eksper raporunu kabul etmediklerini belirterek davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirkete ait diğer davalı yönetimindeki aracın %75 oranında kusurlu bir halde davacı şirkete sigortalı bulunan araca çarparak hasar verdiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile kusur oranına göre 1.575,00 TL tazminatın 18/08/2010 ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı şirket vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı şirket vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı şirket vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye ...,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı şirket'ten alınmasına, 19/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy