MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20/10/2011 tarih ve 2011/127-2011/274 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 03/12/2013 günü tebligata rağmen gelen olmadığı yoklama ile anlaşıldı, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, taraflar arasında dava dışı ...'ın Vizyon Futbol Sportif Faaliyetler Ltd. Şti.'ndeki %30 hissenin davacı ...'e devri konusunda 06.10.2010 tarihinde anlaşma yapıldığını, anlaşma gereğince davalıya 50.000 TL'nin peşin ödendiğini ve toplam 225.000 TL bedelli 8 adet bono verildiğini, hisse devrinin daha sonra 14.10.2010 tarihinde noterden yapılan sözleşme ile gerçekleştiğini, devir bedelinin alınmış olmasına rağmen bonoların iade edilmeyerek 14.02.2011 vadeli olanının takibe konulduğunu ileri sürerek, müvekkillerinin dava konusu bono nedeni ile davalıya borçlu bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların doğru olmadığını, yapılan protokole göre 50.000,00 TL nakit ile geri kalan kısmın 8 adet bono verilmek sureti ile ödenmesi gerektiğini, bunun dışında başkaca bir ödemenin söz konusu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, taraflar arasında devreden ...'ı temsilen ... ile devralan ...'i temsilen ... arasında, ...'ın %30 ortağı olduğu Vizyon Futbol Sportif Faaliyetler Ltd. Şti. hisselerinin 275.000.00 TL bedelle devrine ilişkin 06.10.2010 tarihli protokol imzalandığı, işbu protokolün III. maddesinde devir şartlarının belirlendiği, buna göre devralanın toplam 225.000.00 TL bedelli kambiyo senedini ... lehine düzenleyerek devralana teslim edeceği, kambiyo senetlerini ...'in kefil olarak imzalayacağı, 13.10.2011 tarihinde 50.000.00 TL'nin nakit olarak ödenmesi karşılığında hisse devrinin yapılacağı, bakiye borç karşılığında 03.12.2010, 03.01.2011, 03.02.2011, 03.03.2011, 03.04.2011, 03.05.2011, 03.06.2011 tarihli ve her biri 25.000.00 TL bedelli senetlerin hisse devriyle birlikte devralan tarafından devredene teslim edileceği, taraflar arasındaki bu protokol gereğince 14.10.2010 tarihli noterden devir sözleşmesi ile 1200 hissesinin ... vekili ... tarafından ...'e devredildiği, takibe ve davaya konu 14.10.2010 tanzim ve 14.02.2011 vade tarihli 25.000.00 TL bedelli bononun da bu kapsamda tanzim edildiği, noterden yapılan hisse devir sözleşmesi esnasında 14.10.2010 tanzim tarihli toplam 225.000.00 TL bedelli 8 adet bono ile birlikte 225.000.00 TL nakit ödeme yapıldığı iddiasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, davacı borçlunun haksız itirazı sebebiyle alacağın % 40'ı oranında inkar tazminatına mahkum edildiği gerekçesiyle davanın reddine, %40 inkar tazminatının davacılardan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 05/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy