MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Hasımsız olarak görülen davada ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29...2011 tarih ve 2011/883-2011/530 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, Garanti Bankası ... Sitesi Şubesindeki çek hesabından aldığı ... ve ... nolu çeklerinin kaybettiğini ileri sürerek, bu çeklerin iptalini talep etmiştir.
Mahkemece, ... 669 ve devamı maddeleri uyarınca çek iptali davalarının hamil tarafından açılabileceği, davacının keşideci konumunda olduğu, çeklerin miktar ve tarihinin belirli olmadığı, dolayısıyla kambiyo senedi niteliğini taşıyıp taşımadıklarının belli olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,... TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 18.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.