MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen ....01.2012 tarih ve 2011/215-2012/8 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ... nezdinde tescilli "CISCO" ibareli markalarının bulunduğunu, yaptıkları araştırmada ....04.2005 tarih ve 2005/14708 sayılı "CİSCO" markasının .... sınıftaki mal ve hizmetler için davalı adına tescilli olduğunu öğrendiklerini, müvekkilinin markasının tanınmış marka olup tüm sınıflarda koruma altında bulunduğunu, "CISCO" ibareli markasını taşıyan tişört, gömlek, şapka gibi giyim eşyalarını da ürettiğini, davalının markadan haksız yarar sağlayacağını ileri sürerek 2005-14708 sayılı "CİSCO" markasının hükümsüzlüğünün tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, hükümsüzlük talebi için 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, taraf markalarının tescil edildiği mal ve hizmetlerin farklı olduğunu, davacı markasınnı tanınmış marka statüsüde olmadığını, davacı markasından kazanç sağlama niyetinin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, tanınmış marka olan ve ... nezdinde de daha önce davacı adına tescil olunan “CISKO” ibareli marka ile daha sonra ... nezdinde davalı adına tescil olunan “CİSKO” ibareli markalar arasında bir bütün olarak değerlendirme yapıldığında, görsel, işitsel ve kavramsal olarak ayırt edilemeycek kadar benzerlik bulunduğu, ortalama tüketici tarafından karışırtıma ihtimaline sebebiyet verdiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,... TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy