MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/10/2011 tarih ve 2007/114-2011/292 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, ... Şefliği'nde 20.08.2006 tarihinde meydana gelen orman yangınında, ...-... Müessesesi’nden yangın söndürmek için görevli olarak gelen dozerin, davalı şirketten kiralanan treyler ile nakli sırasında, treyler şoförünün kusuru ile meydana gelen kazada hasarlandığını ve dozerin tamiri için 48.000,00 TL’lik onarım masrafının ilgili kuruluşa ödendiğini, davalı şirketin, sürücüsünün kusurlu olması nedeniyle idarelerince ... ... Müessesesine ödenen onarım masrafından davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, 48.000 TL’nın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kazada müvekkili şirkete yüklenebilecek bir kusur bulunmadığını, kazanın teknik bir hatadan veya şoförün kusurundan kaynaklanmadığını, kazanın nakil sırasında değil yükleme yapılırken meydana geldiğini, iddia edilen hasar miktarının fahiş olduğunu ve dozerin yenisinin alınmasında bu kadar para etmeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalı şirketin çalışanı Mehmet Korkmaz'ın % 100 kusurlu olduğu, meydana gelen kaza nedeni ile dozerde 38.000,00 TL’lik hasar meydana geldiği, davalının dava açılmadan önce temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 38.000,00 TL’nın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 378,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 2.030,80 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy