MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 38. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen ....2011 tarih ve 2011/20-2011/37 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirket nezdinde işyeri paket sigorta poliçesi kapsamında sigortalı bulunan müvekkiline ait işyerinde ....07.2003 tarihinde meydana gelen hırsızlık nedeniyle bir kısım malların çalındığını, zararın davalı tarafça ödenmediğini belirterek 233.588,60 TL'nin ....07.2003 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sigorta poliçesi kapsamında yalnızca halı ve kilim emtiasına teminat verilmiş olup, deri emtiasının teminat kapsamı dışında bulunduğunu, olayın hırsızlık olmayıp, yapılan savcılık tahkikatında kovuşturmaya yapılmasına yer olmadığı kararı verildiğini, davacı tarafça sunulan bir kısım faturaların sahte olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, her ne kadar yürütülen savcılık tahkikatında kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de, bu kararın mahkemeyi bağlayıcı nitelikte bulunmadığı, dava konusu malların davacıya izafe edilemeyecek bir nedenle çalındığı, zararın oluşmasında davacının tamamen kusurlu olduğunun, zararın poliçe teminat kapsamı dışında bulunduğunun davalı tarafça kanıtlanamadığı, davacı tarafça sunulan bir kısım faturalarda belirtilen toplam 133.836,78 TL tutarındaki malın davacı yanca hiç alınmadığı ve hırsızlığa uğrayan işyerinde bulunmadığının kabulü gerektiği, bu malların işyerinde bulunduğunun davacı tarafça ispatlanamadığı, davacının ancak 63.330.81 TL talep edebileceği gerekçesi ile davacının kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,... TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye ....385,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.