MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... .... Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16.12.2011 tarih ve 2011/528-2011/2387 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili nezdinde ...Poliçesi ile sigortalı bulunan benzin istasyonundaki pompanın, voltaj dalgalanması nedeniyle hasarlandığını, müvekkilince dava dışı sigortalıya 1.917,00 TL hasar tazminatının ödendiğini, ancak hasar bedelinin davalı tarafından tazmin edilmediğini, davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile takibin devamını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, akaryakıt pompalarının pulser kanallarına elektrik akımının gelmemesi, elektrik akımının bu kesime gelmesini önlemek için istasyon içinde bulundurulması zorunlu olan güç kaynağı, regülatör ile topraklamaların sağlam olarak bulunması ve pompaya gerektiği kadar elektrik akımını göndermesi gereğinden fazla veya az olduğu zaman bunu ayarlaması gerektiği halde davacının buna ilişkin bir yasal delil sunmadığı ve meydana gelen zarar ile davalı davranışı arasında uygun illiyet bağının mevcudiyetini de ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,... TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.