MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 47. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20/02/2012 tarih ve 2011/273-2012/31 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, Grup Özel Sağlık Sigortası Poliçesi ile müvekkilinin bünyesinde çalıştığı ... Denizcilik Nakliyat Tem. Tic. AŞ çalışanlarının davalı tarafından sigortalandığını, müvekkilinin de bu poliçe ile güvence altına alındığını, müvekkilinin sözleşme şartları uyarınca, grup poliçesi ile aynı haklarla ve herhangi bir risk analizine tabi tutulmaksızın bireysel poliçeye geçiş işlemlerinin yapılması hususunda 08/.../2010 tarihinde davalıya başvurduğunu, davalının bireysel poliçede standart risk değerlendirme prosedürlerinin uygulanacağını cevaben belirtip, ilgili risk kabul şartlarını öngördüğünü, bunun üzerine daha önce verilmiş olan .../.../2009 tarihli yineleme taahhütnamesi gereğince, bireysel poliçeye geçiş işlemlerinin yapılması talepli davalıya ihtarname gönderdiklerini, davalının cevaben talebin kabul edilmeyeceğini bildirdiğini, bu suretle davalının sözleşme ve ek protokol şartlarını yerine getirmeyerek sözleşmeyi ihlal ettiğini ileri sürerek davalının sözleşmeyi ihlal ettiğinin tesbiti ile 08/.../2010 tarihinden itibaren bireysel sağlık sigortalılığı kapsamına alınması yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava dışı şirket çalışanlarının 01/.../2009-01/.../2010 tarihleri arasında grup sağlık sigorta poliçesi ile sigortalandığını, davacının da bu poliçe kapsamında sigortalanmış olduğunu, poliçenin 01/.../2010 tarihinde sigorta ettirenin talebi ile sonlandırıldığını, bu sonlandırma nedeni ile, grup poliçesinin eki niteliğinde olan ek protokolünde sonlandığını, davacının yeni sözleşme yapılan sigorta şirketine başvurması gerektiğini, sözleşme özel şartlar 4/5 maddesine göre başvuruyu reddetme ve yapılan risk analizi değerlendirmesine göre standart şartlarda kabul etme veya şartlı kabul etme haklarının bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre , grup sigorta poliçesine dahil edilmiş olan kişinin bireysel poliçeye geçebilmesi için grup sigorta poliçesinin devam etmesi gerektiğinin, .../.../2009 tarihli sertifikada not olarak belirtilen "sertifikada belirtilen teminatların detaylarının ana teminat limitleri dahilinde değerlendirileceği" ve ek protokolün ....maddesindeki "yenileme garantisi olan kişilerin bireysel poliçeye geçerken aynı hakları korunacaktır ve risk analizi yapılmayacaktır" hükmünden anlaşıldığı, sözleşme özel şartlarının 4/5 maddesi hükmü gereğince de, davalı ... şirketinin maddede belirtilen şartların gerçekleşmesi halinde dahi, bireysel sigorta poliçesi için yapılan başvuruyu kabul etme zorunluluğunun bulunmadığı, sözleşme taahhüdünün yasal olarak zorunlu bir şekilde sözleşme yapma sonucunu doğurmayacağı, taahhütte bulunanın bunun hukuki sonuçlarına katlanarak taahhüdünden dönebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davacının bireysel poliçeye geçiş talebinde bulunduğu tarih itibariyle, grup sağlık sigorta poliçesinin feshedilmiş olması sebebiyle, davacının anılan poliçenin eki mahiyetindeki ek protokolde belirtilen haklardan faydalanmasının mümkün bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye ...,... TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 03/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.