MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09.03.2012 tarih ve 2011/244-2012/39 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava konusu meblağ ....220 TL'nin altında bulunduğundan HUMK'nun 3156 sayılı kanunla değişik 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin reddiyle tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacıların miras bırakanının, davalı şirket ile Polis Bakım ve Yardım Sandığı arasında akdedilen Grup Hayat Sigorta Sözleşmesi kapsamında 01.06.2007 tarihinde sigorta sözleşmesine dahil olduğunu, ...'nin 27.02.2010 tarihinde hayatını kaybettiğini, davalı sigortaya davacıların ödeme yapılması için yaptıkları başvurunun davalı tarafından 28.04.2010 tarihinde başvurularının reddedildiğini ileri sürerek, davacıların miras bırakanı ...'nin 27.02.2010 tarihinde vefatı nedeniyle Davalı Şirketçe düzenlenmiş olan grup hayat sigorta poliçesinden ....000 TL tazminatın ölüm tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıların miras bırakanının kolon kanseri hastalığın gerek sigorta yapılırken ve gerekse de sözleşmenin takip eden yıllarında beyan edilmediğini, bu nedenle davacıların talebinin hayat sigortası genel şartlarının C-... ve C-... maddelerine aykırı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, müteveffa ...'nin 01.06.2007 tarihinde hayat sigorta poliçesi kapsamına girdiği, 27/02/2010 tarihinde öldüğü, sigorta sözleşmesine dahil olması sırasında herhangi bir beyanı bulunmadığı, bu konuda form doldurmadığı, kendisine sağlığı ile ilgili bir soru yönetilmediği, sigorta sözleşmesine ilişkin primi kendisinin haberi olmadan Polis Yardımlaşma Sandığınca ödenmiş olup bu nedenle hiçbir ödemede bulunmadığı gerekçesiyle sigorta sözleşmesi şartlarının 4. maddesinde de ölüm halinde ....000 TL tazminat tespit edilmiş olduğundan davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 801,60 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 28.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.