MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22...2011 tarih ve 2005/1307-2011/2210 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili nezdinde nakliyat emtia abonman alt sigorta poliçesi ile sigortalı bobin sarma makinelerinin ...'dan Türkiye'ye taşınması işinin davalı tarafından üstlenildiğini, 11 adet bobin sarma makinesinin davalının sorumluluk sahasında iken forkliftten düşerek hasarlandığını, müvekkili tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucu tespit edilen hasar tazminatı tutarı ....590 Euro’nun poliçe genel ve özel şartları gereğince sigortalıya ödendiğini, müvekkilinin sigortalısının haklarına halef olduğunu, bu halefiyet gereği davalının ... sigortacısı Garanti Sigorta A.Ş.’den 01.04.2005 tarihinde ....195,69 Euro tahsil edildiğini, bakiye ....394,31 Euro’nun davalı tarafından ödenmediğini ileri sürerek, ....394,31 Euro’nun ödeme tarihindeki T.C.Merkez Bankası’nın Euro satış kuru üzerinden hesaplanan karşılığı 4.471,... TL’nin faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ... sigortacısı Garanti Sigorta A.Ş. tarafından hasar bedeli ....279 TL’nin 09.03.2005 tarihinde davacıya ödendiğini ve ibraname alındığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının ... sigortacısı Garanti Sigorta A....nin davacı şirkete hem kendilerini hem de davalıyı ibra edecek şekilde ....500 Euro bedel ödeyerek sulh olmayı teklif ettiği, 09.03.2005 tarihli ibraname ile davacının Garanti Sigorta A.Ş.'yi ....279 TL karşılığında ibra ettiği, bu ibra davalıyı kapsamamakta ise de davalının aleyhine onun zararına her türlü anlaşmanın davalıyı etkilemeyeceği, davalının taşıma risklerini sigorta ettirdiği ve sigorta sözleşmesi şartlarına göre sorumluluğunu sigortacısına devir ettiği, sigortacının da ibra edilmesi karşısında davacının davalıya rücuen tazmin talebinde bulunmasının kasıt veya kasta eşdeğer bir kusurun varlığı dışında kabul edilemeyeceği, kasıt veya kasta eşdeğer kusurun bulunduğu yönünde davacı tarafça herhangi bir delil sunulmadığı, davacının sigortalısının davalıya
gönderdiği ....08.2004 tarihli ihtarnamede 11 adet bobin sarma makinesinin toplam değerinin 16.500 Euro olduğunun beyan edildiği, davacının sigortalısının beyanlarının davacı sigortacıyı da bağlayan beyanlar olduğu, davacı vekilinin daha yüksek bir miktar olan ....195,69 Euro’nun tahsil edildiğini dava dilekçesinde ikrar ettiği, artık davacının sigortalısına ödediği bunu aşan miktarlardan dolayı rücuen tazmin talep etme imkanının kalmadığı, taşıyıcının sadece taşınan malda fiilen gerçekleşen zarardan sorumlu tutulabileceği, taşıyıcıya yoksun kalınan kazanç, gelir kaybı ya da sair bir zararın yansıtılamayacağı, davacının sigortalısının açık olarak 16.500 Euro zarar beyanı karşısında davalının ... sigortacısının bunu aşan bir ödemeyi de zaten yaptığı gözetildiğinde davacının işbu davada talep edebileceği meblağ kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,... TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 28.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy