MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/07/2011 tarih ve 2010/143-2011/281 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirket nezdinde yangın sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan işyerinin bulunduğu apartmanının ortak alınında bulunan elektrik panosundaki kabloların kısa devre yapması sonucu yangın meydana geldiğini, itfaiyenin müdahalesi ile yangının söndürüldüğünü, zemin katta bulunan sigortalı işyerinin duman, is ve tazyikli su nedeni ile hasar gördüğünü, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek 12.573,25 TL tazminatın 06.....2009 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan arsa payları oranında tahsilini talep ve dava etmiştir.
Bir kısım davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan doğduğu, davaya bakmakta sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine, kararın kesinleşmesini müteakip dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 05,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 19/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy