MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Hasımsız olarak görülen davadan dolayı...(...) 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/04/2010 gün ve 2009/175-2010/259 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi .... kişi ...San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı,...... şubesinden almış olduğu... hesap nolu, 6 adet boş çek yaprağını kaybettiğini iddia ederek söz konusu çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, üçüncü kişi ...San. ve Tic. A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
Dava, ...'nun 730/20. maddesindeki atıf uyarınca aynı Yasanın 669 v.d. maddelerine dayalı olarak açılmış bulunan çek iptali davası olup, bir kararı temyiz yoluna ancak davanın tarafları başvurabilir.
Somut olayda da, çeklerin kaybolması nedeniyle açılan davada verilmiş bulunan iptal kararı bir ilam olmayıp tespit niteliğini taşımaktadır. Ayrıca bu karar, hasımsız olarak tesis edilmiş bulunmaktadır. Bu durumda iptal edilen çeklerden birinin gerçek hamili olduğunu ileri süren ...San. ve Tic. A.Ş.'nin iptale ilişkin kararın iptali davası açabileceğinden adı geçenin taraf olmadığı mahkeme kararını temyize yönelik isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, üçüncü kişi ...San. ve Tic. A.Ş. vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 03,... TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 14.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy