MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Hasımsız olarak görülen davada ... ... .... Asliye Ticaret (... .... Asliye Ticaret) Mahkemesi’nce verilen 27...2011 tarih ve 2009/359-2011/929 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin hamili bulunduğu Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş. Altunizade Şubesi'nden verilen 45 adet çekin içinde bulunduğu çantanın kaybolduğunu beyan ederek iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asli müdahil vekili, hamili oldukları çek yönünden müdahilliklerine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davaya konu ... no'lu çeklerin bulunması için ilan yapıldığı, ilgili bankalara yazı yazıldığı, ancak bu çeklerin bulunamadığı gerekçesiyle bu çekler yönünden davanın kısmen kabulüne, feragat edilen ... adet çek yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,... TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.