MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27...2011 tarih ve 2009/7-2011/221 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı nezdinde bitkisel ürün sigorta poliçesi kapsamında sigortalı bulunan kayısı bahçesinde dolu yağışı sebebiyle zarar meydana geldiğini, belirterek şimdilik ....000,00 TL maddi tazminatın 01.11.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili, davalı taşınmazında %28 oranında dolu hasarı tespit edildiği, bu orana göre hesaplanan hasar tazminatının ödenme aşamasında olduğunu, davalı taşınmazında ayrıca fizyolojik nedenlere bağlı dökülmelerin de tespit edildiğini belirterek davanın reddini istemiş, yargılama aşamasında 5.184,00 TL'nin davacıya ödendiğini belirtmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, poliçeye esas tazminat miktarının 5.184,00 TL olduğu, her ne kadar tanık beyanları ile çevrede bulunan kayısı bahçelerinde %100 hasar tespit edildiği belirtilmiş ise de, dolu yağışının lokal bir yağış türü olması sebebiyle yer yer farklılıklar gösterebileceği, buna göre çevre taşınmazlar esas alınarak zararın tespitinin mümkün olmadığı, tespit edilen tazminat miktarının yargılama devam ederken davacıya ödendiği gerekçesi ile dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,... TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy