MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11.11.2011 tarih ve 2008/149-2011/765 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, davacıların müşterek çocuğu ...'in 08.11.2007 tarihinde öğrenci servisiyle evine döndüğü ve evinin önündeki caddede okul servisinden indiği sırada davalı ...'in kullandığı şahsi aracıyla ...'e çarparak yaralanmasına neden olduğunu, küçüğe 40 gün rapor verildiğini, kazada hayati tehlike atlattığını, diğer davacıların üzüntüye düştüğünü, küçüğe çarparak yaralayan ...'in, servis şöförü olan ...'ün ve yardımcı hostes olarak görev yapan ...'in kazanın meydana gelişinde kusurlu olduğunu, servis şirketinin sahibi olan ...'in ise çalışanlarının kusurlu davranışlarından yasa gereği kusursuz sorumluluk ilkesi nedeniyle sorumluluğunun bulunduğunu ileri sürerek davacı küçük ... lehine 10.000,00 TL, davacı ... lehine 10.000,00 TL ve davacı ... lehine 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca davalı sürücü ...'ün yönetimindeki ... plakalı öğrenci servisinin ... Caddesi üzerinde taşıt yolunun sağında yolcu indirmek için durakladığı ve araçta rehber olarak bulunan davalı ... ile öğrenci ...'in araçtan indiği, bu şahısların karşıdan karşıya geçtikleri sırada küçük ... 'in ...'in elinden kurtulduğu ve karşıya geçeceği esnada davalı sürücü ...'in yönetimindeki ... plakalı aracın küçüğe çarptığı, bu kaza nedeniyle küçüğün hayati tehlike geçirecek, 25 gün iş ve gücünden kalacak şekilde yaralandığı, kazanın meydana gelişinde davalı ...'nın %80 oranında, davacı küçük ... 'in %10 oranında, davalı ...'ın %10 oranında kusurlu olduğu, davalı ...'in rehber ...'in kusuru oranında müteselsilen sorumlu olduğu, kazanın meydana gelişinde davalı ...'ın herhangi bir kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, davacı ... için 8.000,00 TL, davacı ... için 1.000,00 TL ve davacı ... için 1.000,00 TL manevi tazminatın 08.11.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.Kararı, davalılardan ... temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılardan ...'in tüm temyiz itirazları yerinde değildir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılardan ...'in bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 534,60 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan ...'den alınmasına, 06.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy