MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA)
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12.01.2012 tarih ve 2009/109-2012/8 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin kiraladığı arazide yetiştirdiği domates ürününün dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalandığını, 15.06.2008 tarihinde yağan dolu ve yağmur sonucunda sigortalı ürünün zarar gördüğünü, davalının uğranılan zararı karşılamadığını ileri sürerek, şimdilik 10.000 TL’nin hasar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe başlangıç tarihi olan 24.06.2008 tarihinden itibaren başladığını, bu tarihten önce oluşan hasarlar açısından davalının sorumlu tutulamayacağını, 15.06.2008 tarihinde oluşan hasar poliçe yürürlüğe girdikten sonra oluşmuş bir hasar olsaydı dahi sigortalının ürünlerinde dolu hasarına rastlanmaması ve hasarın sadece sel hadisesi neticesinde oluşması nedeniyle de teminat harici olacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacı tarafın sigortalattığı taşınmazlar üzerinde 15.06.2008 tarihinde meydana gelen yağış veya dolu olayında teminatın başlangıç tarihinin 24.06.2008 tarihi olması karşısında talep edilen zararla ilgili olarak davalı tarafın sorumluluğunun başlamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 01.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy