MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen ....04.2011 tarih ve 2005/695-2011/235 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalılar vekili tarafından istenmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirkete ait LPG tüplerinin piyasadan toplanarak kullanılamaz hale gelecek şekilde darbelenmek suretiyle davalıların dolum tesislerinde bulunduğunun tespit edildiğini, davalıların bu eyleminin haksız rekabet oluşturduğunu ve müvekkilinin zarara uğratıldığını belirterek, davalıların eyleminin haksız rekabet ve tecavüz oluşturduğunun tespitine, haksız rekabetin önlenmesine, ....000,00 TL maddi, ....000,00 TL manevi tazminatın ....02.2002 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, kararın ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalıların davacıya ait tüpleri işyerlerinde bulundurma eyleminin ...'nın 56. maddesi kapsamında haksız rekabet teşkil ettiği, maddi ve manevi tazminat talep koşullarının oluştuğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, davalı şirketlerin eyleminin haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, davalıların depolarında bulunan Aygaz markalı tüplerin toplatılması sureti ile haksız rekabetin önlenmesine, kararın ilanına, 406,... TL maddi, 4.000,00 TL manevi tazminatın ....02.2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsile karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili ve davalılar vekili temyiz etmiştir.
1- Mahkemenin gerekçeli kararı davalı vekiline 14...2011 günü tebliğ edilmiş ve hüküm HUMK'nın 432'nci maddesinde yazılı süre geçirildikten sonra 16.01.2012 tarihinde temyiz edilmiştir. Aynı yasanın 432/4'ncü maddesine göre süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün ...-4 sayılı İBK uyarınca Yargıtay da bu konuda bir karar verebileceğinden davalı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmiştir.
...- Dava, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, dava dilekçesinde, davacı şirkete ait LPG tüplerinin piyasadan toplanarak kullanılamaz hale gelecek şekilde darbelenmek suretiyle davalıların dolum tesislerinde bulundurulduğu ileri sürülmüş ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat istemlerinde bulunulmuştur. Bu durumda, ... hükümlerinin uygulanması suretiyle çözümlenmesi gereken uyuşmazlıkta ticaret mahkemesi görevlidir. Görev hususu re’sen ve davanın her aşamasında incelenmesi gereken hususlardan olup, mahkemece uyuşmazlığın niteliği de dikkate alınarak görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, fikri ve sinai haklar mahkemesi sıfatıyla yargılama yapılarak uyuşmazlığın esasına ilişkin hüküm tesisi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
...- Bozma sebep ve şekline göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine, (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı taraf temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz edene iadesine, ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.