MAHKEMESİ: . ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Hasımsız olarak görülen davada ... . Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11.04.2012 tarih ve 2012/91-2012/158 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, yetkilisi olduğu şirkete ait hamiline yazılı çeki cebinden düşürdüğünü, hamilin ... olduğunu, ödeme yasağı konulması gerektiğini ileri sürerek, ... Şubesi'ne ait ... numaralı çekin iptalini ve ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, TTK 704. maddesi gereğince zayi nedeniyle çek iptali dava açma yetkisinin çekin hamiline tanındığı, davacı şirketin iptal davası açma yetkisinin bulunmadığı, ... da davacı şirketi temsil etme yetkisinin bulunmadığı gerekçesiyle, davacının dava açma sıfatı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 02.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy