MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 47. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22.02.2012 tarih ve 2006/233-2012/35 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkil şirketin ... Dilovası mevkiinde bulunan davalı ... tarafından klasik yangın sigorta poliçesiyle sigortalı olan deposunda meydana gelen yangında emtia ve demirbaşın zarar gördüğünü ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 500.000,00 TL'nin olay tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkili ... Sigorta Acenteliği Ltd. Şti.'ne husumet düşmeyeceğini, diğer müvekkili yönünden ise, davacının prim ödemesi yapmaması nedeniyle müvekkilinin sorumlu olmadığını, hasar tazminatıyla ilgili üçüncü şahısların gönderdiği haciz ihbarnameleri olduğundan, davacının alacak talebinde bulanamayacağını, talep edilen tazminatın gerçek zarar miktarını yansıtmadığını, olay tarihinden itibaren faize hükmedilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı .... Şti.'ne husumet yöneltilemeyeceği, diğer davalı yönünden ise, davacının çekle yaptığı prim ödemesini kabul etmesi nedeniyle, poliçenin yürürlüğe girdiği ve sorumluluğun başladığı, toplam 668.348,64 TL hasarın poliçe kapsamında olduğu gerekçesiyle, davalı .... Şti. hakkında açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine, diğer davalı hakkında açılan davanın kabulü ile taleple bağlı kalınarak 500.000,00 TL'nin 14.07.2004 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı ...Ş.'den tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı ...Ş. vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... ... Sigorta A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... ... Sigorta A.Ş. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4.455,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ...Ş.'den alınmasına, 16.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy