MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15/12/2011 tarih ve 2011/239-2011/113 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, tarafların Ayso Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti'nin ortağı olduklarını, şirketi temsil yetkisinin davalıya ait bulunduğunu, davalının yasal süresi içinde ortakları toplantıya çağırmadığını, ortakların yazılı görüşünü almadan kararlar aldığını, belgeler üzerinde müvekkilinin inceleme yapmasına engel olduğunu, davalının şirketin Fiba Sigorta A.Ş. ile olan acentelik sözleşmesini sona erdirdiğini, böylece şirketin işlevi olan sigorta aracılık hizmeti yapmasının imkansız hale geldiğini, şirketin elde ettiği gelirden müvekkiline pay verilmediğini ileri sürerek; şirketin feshine, sermaye bedeli olan 14.700,00 TL'nin, 2009 yılı kar payına yönelik 4.165.00 TL'nin, 6.135,00 TL manevi tazminatın ve şirketin kötü yönetimi nedeni ile 5.000,00 TL maddi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının şirkete sermaye olarak 14.700,00 TL ödeme yapmadığını, davacının karar almaya yanaşmadığını, müvekkilinin Fiba Sigorta A.Ş. ile karşılıklı görüşerek acentelik sözleşmesini sona erdirdiğini, şirketin kar elde etmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; kar payının tahsili isteminde davalı diğer ortağa husumet düşmeyeceği, şirket ana sözleşmesinin 13. maddesi gereği kardan bir kısmının hissedarlara dağıtılması kararının ortakların ittifakla vereceği, ancak kar payı dağıtılmasına ilişkin karar alınmadığı, kötü yönetim nedeni ile uğranılan zararın şirkete verilmesi talep edilmeyip davacının bu zararın kendisine verilmesini talep ettiği davalı şirket müdürü tarafından Fiba Sigorta Acentalık sözleşmesinin feshedilmesiyle şirketin kuruluş amacının gerçekleştirilmesine imkan kalmadığı, tarafların anlaşamadıkları, bu suretle şirketin feshinin gerektiği, şirketin tasfiye çalışmaları sırasında taraflar arasındaki alacak ve borç miktarlarının ve buna bağlı olarak ödenen sermaye miktarının tespit edilebileceği gerekçesiyle; Ayso Sigorta Aracılık Hizmetleri Limited
Şirketi'nin fesih ve tasfiyesine, şirkete tasfiye memuru atanmasına, davacının kar payı, sermaye payına ilişkin alacak, maddi ve manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve süresinden sonra verilen ek temyiz dilekçesindeki temyiz itirazlarının incelenemeyecek olmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 22.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.