MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14...2011 tarih ve 2011/146-2011/501 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, dava dışı ...'nin davacı şirketin 22 paya sahip ortağı olduğunu, hissenin davalı ... tarafından haczedildiğini, müvekkilinin ticaret sicil belgesi almak için sicil memurluğuna başvurduğunu, ancak davalı ...'nin haciz talimatı gereğince taleplerinin reddedildiğini, ortakları ... şirkette cüzi paya sahip olduğu halde tüm tasarruflarının engellendiğini ileri sürerek, davacının tasarruf ehliyetine haksız ve kanunsuz müdahalenin önlenmesini ve kısıtlamanın kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, taleplerinin yasalara uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... Sicil Memurluğu, kısıtlayıcı kaydın konulmasının davalı ... tarafından talep edildiğini, olayda herhangi bir tasarruflarının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalı ...'nin borçlu ...'nin mal varlığını azaltıcı işlem yapılmaması için sicil memurluğundan talepte bulunduğu, talebin geniş yorumlanması sonucu tüm ortakların durumunun olumsuz yönde etkilendiği gerekçesiyle, davanın kabulüne, davacı şirketin sicil kaydında bulunan “ek bilgi ... 14.02.2007 tarih 03576 sayılı yazısına istinaden menkul ve gayrimenkul satımına ve mal varlığında azalmaya mahal verecek işlem yapılmaması gerekmektedir“ şeklindeki şerhin kaldırılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davalı ... harçtan muaf olduğundan dolayı, harç alınmasına mahal olmadığına, 27.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy