MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... . Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17.01.2012 tarih ve 2010/563-2012/7 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacının ... Akaryakıt Nak. Tur. Oto Yedek Par. Tic. San. Ltd. Şti.'ndeki hisselerini 18.4.2003 tarihinde satarak ortaklığından ayrıldığını, şirketin 2002 ve 2003 yılı ..., vergi kaybı cezası, gecikme faizi, kurumlar vergisi, özel usulsüzlük cezası, KDV toplam tutarı olan 104.358,64 TL'yi ödediğini, şirketin %25 payına sahip ve aynı zamanda şirket müdürü olan davalının hissesine düşen 26.482,08 TL'nin davalıdan tahsili için başlattığı ... İcra Müdürlüğü'nün 2010/10910 sayılı takibin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının da şirketteki hisselerini 14.3.2010 günü devrettiğini, ortaklığın devir tarihi itibariyle hiçbir borcu olmadığını, müvekkilinin tahakkuk ettirilen bu borç nedeniyle ödeme emrinin iptali için ... Vergi Mahkemesi'ne dava açtığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, tarafların ortağı bulunduğu limited şirketteki paylarını 18.04.2003 günü devrettiklerinden bu tarihe kadar şirket borcundan sorumlu oldukları, davalının hissesine düşen borç miktarının 12.541,21 TL olduğu, davalının temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 730,75 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 01.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy