MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen ....2011 tarih ve 2009/405-2011/632 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 29.08.2008 tarihli personel taşıma sözleşmesi imzalandığını, müvekkili tarafından düzenlenen fatura bedellerinin davalı tarafından eksik ödendiğini ileri sürerek eksik ödenen bedellerin fatura tarihinden itibaren faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile imzalanan personel taşıma sözleşmesinin fiyat farkı başlıklı ... maddesinde fiyat farkının 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa göre ihalesi yapılacak olan hizmet alımlarına ilişkin fiyat farkı hesabında uygulanacak esaslar dahilinde verileceğinin kararlaştırıldığını ve buna ilişkin fiyat farkı hesabı formülünün belirlendiğini, bu formülün uygulanması sırasında ihalenin yapıldığı tarihteki asgari ücrete ve akaryakıt endeksine güncel asgari ücret tutarı ve güncel akaryakıt endeksinin oranlandığını, dolayısıyla bu kalemlerdeki yükseliş ve inişlerin fiyat farkını artı veya eksi şekilde belirlediğini, fiyat farkının artı değerde olduğu zaman söz konusu farkın yükleniciye verileceği, eksi değerde ise yükleniciden kesileceğinin kararlaştırıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı uyarınca yanlar arasındaki sözleşmenin tüm kamu kurumlarınca hizmet alımları yönünden uyulması gereken kamu ihale mevzuatı ile öngörülen ve kamu ihale kurumu tarafından kabul gören ilkeler doğrultusunda imzalandığı, sözleşmenin ... maddesi ile formülde yer alan indekslerdeki iniş ve çıkışların fiyat farkını doğrudan etkileyeceği, bu durumun da hak ediş ayına artı veya eksi değer şeklinde yansıyacağı, davacı tarafından ihaleye verilen teklif ve imzalanan sözleşme ile bu riskin göze alındığı, dava konusu sözleşmedeki fiyat farkı hükümlerine göre yapılan uygulamanın yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, alacak istemine ilişkin olarak Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış olup süresi içerisinde niteliği itibariyle ticari olan dava bakımından iş bölümü itirazında bulunulmuştur. ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce 05.05.2009 tarihinde iş bölümü itirazı kabul edilerek dosyanın ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine taraf vekillerinin yüzlerine karşı karar verilmiştir. Dava tarihi itibariyle uygulanması gereken 6762 sayılı ... .... maddesine göre ileri sürülen iş bölümü ilk itirazının kabulü ile gönderme kararı verilmesi üzerine görevli mahkemede davaya bakılabilmesi için yapılacak usulü işlemler süre bakımından HUMK 193/... maddesinde yazılı ... günlük süreye tabii olup, bu süre yüze karşı verilen ve usulünce tefhim olunan kararlarda kararın verildiği tarihten itibaren işlemeye başlar. Davacı vekili tarafından gönderme istemine ilişkin dilekçe yasal süre olan ... günlük süre geçirilmek suretiyle ....06.2009 tarihinde verildiğinden dosyanın işlemden kaldırılmasına karar vermek gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.