MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... .... Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04.11.2011 tarih ve 2010/1724-2011/2085 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili hakkında Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ... .... İcra Müdürlüğü'nün 2002/7572 sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibin kesinleşmesi ve alacaklının talebi üzerine müvekkilinin Bağ-Kur'dan almakta olduğu emekli maaşı üzerine haciz konularak 01/07/2009-09/03/2010 tarihinde emekli maaşından her ay 170 TL kesilip icra dosyasına ödendiğini, emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılması amacıyla şikayette bulunduklarını ve ... .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2010/405-552 sayılı kararı ile müvekkilinin emekli aylığı üzerine konan haczin kaldırılmasına karar verildiğini ileri sürerek müvekkilinin emekli maaşından haksız ve hukuka aykırı olarak kesilen miktarın davalıdan istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının Bağ-Kur emekli maaşı üzerine haciz konulmak suretiyle maaşından 5.100 TL tutarında kesinti yapıldığı, yasa gereği davacının Bağ-Kur'dan almakta olduğu emekli maaşının haczedilemeyeceği gerekçesiyle 5.100 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, alacağın 4.600 TL'sine 31/03/2011 tarihinden, 500 TL'sine dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınmadığı anlaşılan 90,00 TL temyiz başvuru harcı ile 348,40 TL temyiz ilam harcının davalıdan alınmasına, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy