MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 29...2011 tarih ve 2011/543-2011/443 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka nezdinde bulunan hesabındaki paraların müvekkilinin izni ve bilgisi dışında çekildiğini, yapılan işlem nedeniyle davalı bankanın kusurlu ve sorumlu olduğunu ileri sürerek, 6.000 TL’nin 08.02.2007 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının kişisel bilgilerinin ele geçirilmesinin kendi kusuru ile meydana geldiğine ilişkin olarak dosya içinde kanıt bulunmaması nedeniyle davalı bankanın tamamen sorumluluğuna hükmedilmesi gerektiği yönündeki Dairemizin 06.06.2011 tarihli bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile 6.000 TL’nin 08.02.2007 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 320,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 03.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy