MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 08/04/2010 tarih ve 2006/94-2010/172 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalılar Asimetrik Ltd. Şti. ve ... vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen ....02.2013 günde hazır bulunan davacı vekili Av. ... ile davalılar vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmış olup, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, davalı ...’in müvekkili şirketin ortağı iken paylarını devretmek suretiyle 01.08.2000 tarihinde ortaklıktan ayrıldığını ve hemen sonra aynı konu ile iştigal etmek üzere davalı şirketleri kurduğunu, daha önce ortağı olduğu şirketlerdeki elemanları yüksek ücret ve diğer vaatlerle yeni kurulan şirketlere transfer etme görüşmelerinde bulunup, bunda da kısmen başarılı olduğunu, davacı şirkete ait ticari bilgilere dayanarak müşteri servisini kendi şirketine kanalize ettiğini, davacı şirketler hakkında haksız itham ve asılsız söylemler yayarak davacı ile çalışan ... dışı firmaların distribütörlüklerini aldığını, müvekkillerinin iş teklifi aldığı firmalara teklif vermek suretiyle müvekkillerinin sözleşmelerinin bozulmasını sağladığını, davalıların eylemlerinin ....'nun 56 ncı ve devam eden maddeleri gereğince haksız rekabet oluşturduğunu ve ticari itibarına saldırı nedeniyle zarara uğrattığını ileri sürerek, haksız rekabetin tespit ve önlenmesi ile fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 30.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacıların iddialarının yersiz olup, müvekkillerinin ticari hayatın gerektirdiği davranışlar içinde olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu alınan bilirkişi raporlarından benimsenen üçüncü ek raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulünün gerektiği sonucuna varılarak, davacı Atempo İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti için ....479,60 TL, Atempo Ses Işık Sistemleri Ltd. Şti için ....571,80 TL olmak üzere toplam 16.051,40 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren değişecek oranlarda işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılar ... ile Asimetrik Ltd.Şti.nden tahsiline, fazlaya ilişkin maddi tazminat isteminin reddine, bozmadan önce verilen karar ile kesinleşen kısımlar hakkında yeniden hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davalılar Asimetrik Ltd. Şti. ve ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar Asimetrik Ltd. Şti. ve ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar Asimetrik Ltd. Şti. ve ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalılar Asimetrik Ltd. Şti. ve ...'den alınarak davacılara verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 858,40 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 14.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.